El Sol es Frío (Pruebas Científicas)

La ciencia "oficial" manipuladora oculta que el Sol realmente es frío.

Como prueba real, el espacio exterior expuesto a los rayos del sol sin ningún bloqueo de la atmósfera es extremadamente frío a aproximadamente 3 ^o K (-273 ^o C), el agua se congela a aproximadamente 4 ^o C. ¿Por qué no es extremadamente caliente, ya que cuando el sol es resplandeciente, en verano por ejemplo, y no hay nubes es caliente afuera? El calor es causado por una reacción térmica entre los rayos del sol y el aura electromagnética planetaria, las líneas de Van Allen o los campos morfogenéticos de la materia como es enseñado en la antigua sabiduría arcana ⁽¹⁾ y en el libro Telos ⁽²⁾.

>Pregunta:
Si ponemos un termómetro en el Espacio con ninguna otra fuente de luz o calor alrededor y absolutamente sin ninguna radiación de fondo allí, ¿qué leería?  ¿Sería la temperatura realmente fría? 

>Respuesta:
"Sí, sería realmente fría.  La temperatura mide la energía por "grado de libertad" (por ejemplo, la manera en que algo se puede mover) de cualquier molécula que pueda estar por ahí.  De hecho se pone tan frío que las moléculas hasta se paralizan, entonces ésta es la temperatura de "cero absoluto".  En la Escala de Temperatura Celsius (por ejemplo, el agua se congela a 0, e hierve a 100) esto sucede a -273 ^o C. 

"Usualmente usamos la escala de temperatura Kelvin, en donde el Cero Kelvin es esta temperatura de "cero absoluto",  o -273 ^o C. El agua se congela a +273 ^o Kelvin y el agua hierve a  +373 ^o Kelvin.

"Si pusiéramos un termómetro en el espacio más oscuro, con absolutamente nada alrededor, primero tendría que enfriarse. Esto podría tomar un largo tiempo.  

Una vez que se enfriara, leería 2.7 ^o Kelvin.  Esto es a causa de los "3 grados de radiación de microondas de fondo."  No importa a dónde vaya, Ud. no puede escapar de ella -- está siempre allí."

Respuesta de Jonathan Keohane Astrónomo de Alta Energía (Ask a High-Energy Astronomer.)

Usualmente los iones y electrones en el espacio están íntimamente mezclados en una "sopa" que contiene cantidades iguales de cargas positivas y negativas. Tal mezcla es conocida como plasma (el mismo término tiene un significado diferente en medicina; (véase la historia del plasma). En muchos aspectos se comporta como un gas, pero están presentes fuerzas eléctricas y magnéticas, las propiedades adicionales se ven claramente, bastante a diferencia de gases ordinarios.

La ionosfera de arriba de nuestras cabezas es un plasma.  A diferencia del aire, conduce electricidad, y de hecho, la ionosfera en las regiones polares lleva grandes corrientes eléctricas, como es discutido en una sección posterior.  La conductividad eléctrica de la ionosfera, a diferencia de la de los metales o el agua de mar, es muy influenciada por el campo magnético de la Tierra.  Es un plasma algo especial, porque la ionosfera también contiene un bastante alto número de moléculas atmosféricas con las cuales los iones y electrones constantemente colisionan.

En el viento solar, en contraste, las colisiones son extremadamente raras.  Si éste fuera un gas ordinario, o si la Tierra careciera de un campo magnético, el viento solar habría penetrado toda la vía hasta el tope de la atmósfera y habría fluido entonces alrededor de la Tierra, en la manera en que el agua fluye alrededor de una roca en una corriente. Algo así de hecho sucede en el planeta Venus, el cual no parece tener su propio campo magnético. En la Tierra, sin embargo, un campo magnético fuerte confronta al viento solar, formando un obstáculo mucho más grande que la Tierra en sí misma.  Porque el viento solar es un plasma, es forzado al desvío alrededor del campo de la Tierra, creando una gran cavidad blindada alrededor del planeta, "la magnetosfera".

La explicación de los fenómenos espaciales por tanto, requiere de un buen entendimiento de la física plasmática.  Desafortunadamente, ningún laboratorio puede duplicar las grandes dimensiones y la muy baja rata de colisión de las partículas que se encuentra en los plasmas espaciales.  El comportamiento de tales plasmas algunas veces se puede simular por computadores, pero últimamente, para discernir qué pasa realmente, uno debe enviar instrumentos al espacio y estudiar sus observaciones.

 >Pregunta:  Si el espacio es frío, ¿cómo entonces los científicos miden la temperatura del sol?.

>Respuesta: Los científicos miden la temperatura sobre el sol examinando su color.  Justo como una barra de hierro caliente cambia de color rojo a "blanco" a medida que se calienta la barra.  Para mí esto es la misma cosa que concluir que el sol rota alrededor de la Tierra porque parece elevarse en el Este y ponerse en el Oeste, o que la Tierra es plana por la forma en que se mira desde la superficie. Porque el hierro cambia de color cuando se calienta, y porque vemos esos colores del hierro caliente en el sol, la conclusión es que "el sol se comporta como hierro y es caliente" y que los colores que supuestamente emite son un fiel indicativo de la temperatura en sus varios puntos.  

>Pregunta: ¿Esto no es pensar aún con la "mentalidad de la Tierra plana"?.

>Respuesta: En vez de sacar conclusiones facilistas como lo suele hacer la ciencia oficial, lo más coherente sería enviar una sonda espacial al sol y medir su temperatura.  El dilema es cómo medir la temperatura sin afectar la medida por la reacción del instrumento con los rayos solares. Pero, obviamente la ciencia ya se decidió por la idea del Sol caliente y le parecería tonto retar esta idea. 

Una buena explicación que concluimos con otros compañeros astrónomos y astrofísicos es que la alta concentración fotónica emitida como luz hace creer que esta luz viene de combustión cuando en realidad viene de "excitación" atómica en el plasma; Estamos convencidos de esto, de hecho muchos de los científicos que oficialmente optan por el Sol caliente, en "off the record" confiesan ser realmente partidarios de la excitación atómica en el plasma, pero no quieren perder el empleo, ni ser ridiculizador por los poderes reinantes ni los medios de comunicación.

Prosigue la explicación:

Los rayos solares una vez que alcanzan la Tierra crean calor sobre la materia.  Detrás de un árbol, por ejemplo, la temperatura es más fría porque los rayos solares no interactúan directamente con los campos morfogenéticos de la materia de partículas de nuestros cuerpos, sino mediante radiación (refracción).  En el espacio exterior la estación espacial y los astronautas expuestos a los rayos solares experimentan una temperatura de aproximadamente 200^oC ya que no hay nubes que desvíen o refracten los rayos.  En el lado oscuro, cuando la Tierra está entre los astronautas y el sol, la temperatura tremendamente fría, como he dicho anteriormente;  La ausencia de otra materia hace menos posible la refracción.

En un sentido se entiende que se concluya que el Sol es caliente ya que es la fuente de energía para nuestro planeta y cuando se levanta en el Este la temperatura de la superficie de la Tierra expuesta al Sol se incrementa como resultado de recibir los rayos solares y se enfría a medida que el sol se pone en el Oeste.  También si estamos cerca a un horno sentimos el calor y los colores del fuego se ven como los colores del sol.  Esto nos mueve a la obvia y lógica conclusión de que el sol es caliente como una caldera. Irónicamente, pensando de este modo, por observación empírica, la gente del pasado creyó que la Tierra era plana o creó el concepto de un universo geocéntrico. Pero lo que parece obvio puede no serlo, y de hecho en este caso no lo es.

Durante la formación de los soles y galaxias los cambios de presión crean cambios de temperatura que pueden elevarse a súper calor siguiendo leyes termodinámicas, pero en el estado estable tal como en un Sol maduro, los átomos en un estado de plasma son realmente fríos.  El plasma es frío, no caliente.  El efecto fotónico de cambio de estado de átomos excitados a átomos relajados en el plasma causa la emisión de fotones, los cuales son la luz solar que vemos.  Actualmente la ciencia no está en condiciones tecnológicas de probar este hecho, o por lo menos es lo que se quiere hacer creer. El Sol es formado por plasma de átomos de hidrógeno, helio, y otros. Pero el Sol es hueco y la capa de gases no es tan profunda como para lograr las temperaturas de millones de grados producidas por el peso de los átomos compactándose y generando altas temperaturas por leyes termodinámicas. (Presión genera temperatura).

La transferencia de energía se produce por ondas de radiación térmica como en la combustión o por ondas electromagnéticas (frías) como en la radiofrecuencia.  El Sol destruiría obviamente un satélite que se acercara mucho a su superficie no por el calor sino por la alta radiación de ondas (rayos gamma, alpha, X, cósmicos, ultra violeta, visible, IR etc. ). Una persona no debería meter su mano en un plasma de gases no porque se queme sino porque la alta radiación le puede dañar la mano. La interacción entre los campos morfogenéticos de la Tierra y de cualquier cuerpo celeste así como la materia de los seres animados e inanimados (que también es formada por campos morfogenéticos) y las radiaciones solares son responsables del calor. Hablando de manera precisa el Sol no es ni frío ni caliente en su estado estable ya que es plasma y sus radiaciones no son ni frías ni calientes. La temperatura de este plasma es afectada por leyes termodinámicas. Pero comparativamente hablando a los millones de grados que se le atribuyen a su superficie, esta es realmente fría, sin embargo no de un frío congelante.

Yo amo la ciencia y la tecnología, pero lo que me disgusta es la posición engreída y controladora de la ciencia "oficial" establecida, que entierra su cabeza en la arena cuando se confronta con algo que no puede explicar. ¿Han visto una posición y trabajo científico sobre los Círculos de Cosechas de Inglaterra y alrededor del mundo?. Solución al problema: Si no se puede explicar, ignórelo y si se puede explicar pero la explicación no es conveniente para el poder, ocultelo. Y si un colega trata de explicarlo o hace un serio estudio de él, entonces siga "Los Cuatro Pasos de Una Nueva Idea" descriptos por Mahatma Gandhi.

 

"Hace más de cien años ... el eminente astrónomo Sir William Herschel sugirió que el Sol pudiera estar habitado y que los habitantes pudieran no sufrir del intenso calor tanto como aquéllos que viven en las regiones tropicales de la Tierra!  Creyó que el sol es un cuerpo fresco, no una caliente y flameante bola de gas."  —Dr. George Hunt Williamson

Ya que se ha demostrado cientificamente que los planetas satélites son de naturaleza magnética, es sólo correcto en asumir que el cuerpo gobernante que rige a esos planetas es también de naturaleza magnética. Así que, podríamos decir que el Sol es el "cerebro" magnético o el ganglio de nuestro entero Sistema Solar. Es desde este gran cuerpo nuclear central que los planetas extraen su energía magnética a través de portales de manera que ellos, también, puedan generar fuerzas.

El vórtice del Sol es muy intenso como se esperaría de tan gran cuerpo, y debe extenderse a los límites más externos de nuestro Sistema.  Su atmósfera tiene tres capas principales:  la cromosfera, la capa reversa y la fotosfera.  Envolviendo completamente a estas capas está la corona.  El Sol muestra su estructura magnética muy bien cuando se fotografía en la luz de hidrógeno. Tal fotografía muestra un efecto granuloso muy similar a aquél producido cuando limadura de hierro se esparce en un campo magnético.

Los científicos hoy en día afirman que el Sol es un gigantesco horno atómico radiando una tremenda cantidad de calor a los planetas satélites en cada segundo. La temperatura en su superficie se dice que es de miles de grados, y la temperatura interna es supuestamente de millones de grados. Sin embargo, es inexplicable cómo pueden actuar magnéticamente los gases hiper calentados.  Porque es un hecho elemental de la física que una sustancia pierde su magnetismo ¡cuando es calentada!     Ya que los astrónomos han registrado definitivamente los efectos magnéticos sobre el Sol, tenemos un conflicto directo entre la verdadera naturaleza del Sol y la temperatura sugerida. Este conflicto solamente indica que el Sol "no" es la masa súper calentada de gases que los científicos "oficialistas" quieren hacer creer que es, sino más bien es un cuerpo fresco como dijo Herschel que era.

Hay muchísima evidencia para probar que el Sol es, evidentemente, un cuerpo fresco. El proceso de determinar la temperatura del sol es muy complejo e involucra las leyes de radiación de la física; Fundamentalmente aquí está cómo tales temperaturas son determinadas: La radiación del cuerpo por centímetro cuadrado por segundo multiplicada por la temperatura efectiva del cuerpo al cuádruplo es igual a la tasa de radiación al cuádruplo multiplicada por la luminosidad del cuerpo dividida por su diámetro al cuadrado. Resolviéndola para el Sol, uno llega a un promedio de cinco mil novecientos grados absolutos.  
La matemática involucrada está de acuerdo, pero los astrónomos basan sus cálculos sobre dos suposiciones:

Primero: Ellos asumen que el Sol es un cuerpo perfecto radiante; Segundo: Asumen que el Sol "está radiando calor". Esto es porque creen que el calor sobre la Tierra, y también como el calor sobre otros cuerpos planetarios, viene directamente del Sol. Las gentes sienten el calor cuando están paradas a la luz solar, así que dicen que el Sol debe ser una masa quemante radiando ese calor. Eso es como decir que un radio transmisor radia ondas de sonido porque cuando prendemos los radios, oímos sonido; Pero sabemos que tal transmisor radia ondas de radio, y que esas ondas son convertidas a sonido ¡dentro del radio!.

En el año 1.543 un gran cometa llegó más cerca del Sol que lo que cualquier cometa previo lo había hecho y esto fue repetido por otro cometa en 1.882. Ellos entraron en la corona del sol realmente, que se supone tiene una temperatura de un millón de grados absolutos. Estos cometas viajaron por más de un millón de kilómetros a través de esta corona supuestamente abrazante y emergieron ilesos sin cambio alguno de velocidad o dirección. Si el Sol es un calor radiante, ¿por qué estos cometas instantáneamente no se desintegraron al entrar a un tremendo calor de un millón de grados absolutos?. De seguro, nada podría sobrevivir tales temperaturas.

Los astrónomos nos han dicho que el planeta Mercurio está desprovisto de vida porque está a sólo treinta y seis millones de millas del Sol. Nos han dicho que si Mercurio estuviera más cerca, se hubiera convertido en "nada" hace mucho tiempo. ¿Cómo es que entonces los dos cometas sobrevivieron sin al menos mostrar algunos efectos de su viaje a través de la corona del Sol?. Debemos concluir que la respuesta es que el Sol "no irradia calor".
Por tanto, no puede ser ningún tipo de cuerpo súper-caliente.

El Viento Solar (Prominencias) y las Manchas Solares

Las prominencias nos suministran alguna prueba más para la conclusión de arriba. Estas prominencias se dicen ser explosiones de gas hidrógeno y aparecen primero en la fotósfera del Sol. Hay muchas teorías, pero hasta ahora los astrónomos han estado perplejos sobre su origen.  
El comportamiento de estas llamadas nubes de gas de hidrógeno contradice una de las más viejas y supuestamente, más estables leyes de física, la ley de la gravedad de Newton.

Algunas prominencias viajan a la increíble velocidad de 450 millas por segundo y alcanzan una altitud de un millón de millas; Esto es, ciento noventa y un mil millas más que el diámetro del Sol. Para sumar a la rareza de este fenómeno está el hecho de que estas prominencias se elevan a alturas fantásticas, y entonces solo se "cuelgan" a mitad de aire, sin soporte, ¡en completo desafío a la ley de la gravedad de Newton!. Otras parecen "materializarse" de ninguna parte, y se cuelgan sin movimiento. Seguramente el Sol con toda su tremenda masa y poder de "tiraje" podría traer a estas prominencias hacia abajo de nuevo si ellas estuvieran compuestas de gas hidrógeno. Los astrónomos dicen que ellas están compuestas de tal gas porque el espectroscopio las ha etiquetado como tales. Pero el espectroscopio es bastante impreciso porque  entre la atmósfera del Sol y este instrumento, la atmósfera de la Tierra interviene, y la atmósfera más alta de nuestro planeta contiene casi puro hidrógeno que los astrónomos dicen está en el Sol.

Las manchas solares y prominencias han dejado perplejos a los científicos por años, sin embargo ellas son parte del mismo fenómeno.  Las manchas solares y las prominencias son manifestaciones de la actividad auroral del Sol como se ve de diferentes ángulos.  Nunca han fotografiado las prominencias solares excepto al borde del Sol. Las prominencias toman la forma de, o aparecen como, manchas solares cuando se ven sobre la cara del Sol. La forma y particulares de las prominencias no puede observarse a menos que la luz del Sol se bloquee.  Estas prominencias no son gas hidrógeno súper calentado porque su mero comportamiento ¡prueba lo contrario!. Ellas se comportan como fuerzas, no como elementos (gas, etc.)

La fuerza de la prominencia del Sol es similar a la fuerza auroral emanado de las descargas polares de la Tierra.  
La fuerza auroral es conocida como la Aurora Boreal en el Hemisferio Norte, y Aurora Austral en el Hemisferio Sur.  
A este fenómeno también se le da los nombres de luces del "norte" y del "sur". Esta fuerza de la Tierra, que continuamente está siendo enviada a la atmósfera, tiene la característica de la fuerza de la prominencia del Sol. No obstante continuamente emanando de la Tierra, se ve sólo en ciertas ocasiones cuando las condiciones atmosféricas son las adecuadas.

Las fuerzas aurorales y las de prominencias son idénticas.  Bajo la gruesa atmósfera del Sol están ocultos cuerpos planetarios que están emanando fuerzas de aurora conocidas en el Sol como fuerzas de prominencia. El hecho de que hay planetas bajo la fotósfera del Sol es también evidente del hecho de que en la estructura atómica los electrones están balanceados por un número igual de protones dentro del núcleo.  
Esto hace al sistema balanceado.

Las fuerzas de prominencia se manifiestan en la atmósfera de los planetas ocultos, o internos, al pasar a través de su campo electromagnético, luego se manifiestan una vez más de nuevo en la atmósfera del Sol. Entonces ¿qué acerca de las llamadas prominencias colgantes que se "materializan" de ninguna parte en la alta atmósfera del Sol?. La solución a esta pregunta desconcertante se puede encontrar fácilmente. Cuando las fuerzas aurorales de los planetas externos (ej: la Tierra, Marte, etc.) pasan a través del sus vórtices o campos electromagnéticos, son últimamente atraídas al gran cuerpo del Sol en donde ellas se manifiestan. En esta etapa, los astrónomos observan las "prominencias colgantes" que se "materializan" ¡de ninguna parte!.

Otro acertijo que ha confrontado a los astrónomos, es que algunas manchas solares parecen tener polaridad y algunas prominencias son tiradas misteriosamente hacia ciertas manchas solares.  


Las prominencias y las manchas solares se ha ya mostrado que son manifestaciones de la actividad auroral de los planetas ocultos bajo la fotósfera del Sol.  
Aparentemente habría doce "planetas internos" y doce planetas externos.

Los astrónomos se preguntan por qué las manchas solares se elevan a más o menos intervalos irregulares de once años, y por qué las primeras manchas de una nueva serie aparecen en altas altitudes, y por qué hay una lenta progresión de las manchas hacia el ecuador solar en la medida en que el ciclo de manchas solares avanza, y por qué hay un cambio en la polaridad de las manchas solares en ciclos alternos?  Las respuestas a estas preguntas darán una precisa y completa teoría de las manchas solares, y las respuestas yacen en el hecho de que los planetas internos u ocultos crean estas condiciones por sus períodos de rotación y revolución.

El calor y la luz son efectos de los rayos positivos del Sol.  El calor es sentido sobre la Tierra porque los rayos positivos del Sol se interceptan con su atmósfera y corteza negativas causando una fricción o cambio en la calidad del movimiento de las partículas dando radiación de calor como un resultado de esta fricción. El efecto de los rayos del Sol en la atmósfera de la Tierra es también responsable del fenómeno de la luz visible que resulta de una diferente clase de movimiento de partículas.

Los ojos son sensitivos solamente a los ratos luminosos positivos reflejados de la sustancia negativa, entonces la luz es una interacción de fuerzas positivas y negativas. El Sol no envía calor y luz, no obstante es responsable de su manifestación sobre la Tierra; El Sol envía solamente líneas positivas de fuerza que interactúan con la corteza negativa y la atmósfera de la Tierra para producir el fenómeno del espectro electromagnético, que incluye calor y luz.

La ciencia ha explorado la alta atmósfera de la Tierra y encontrado que sesenta millas por encima de la Tierra se requiere luz artificial, y noventa millas por encima de la Tierra es oscuro como una "brea". Entre más alto vayamos se torna más frío, así que vemos aún por lógica que el calor y la luz no vienen del Sol.  
Sólo las líneas de fuerza vienen del gran cuerpo del Sol.

"Entre más alto vayamos se torna más frío, así que vemos aún por lógica que el calor y la luz no vienen del Sol".

Ya que la distancia de, y la cercanía al Sol no tienen nada que ver con el hecho de que un planeta sea "cálido" o "helado", podemos inmediatamente entender que todos los planetas de nuestro Sistema Solar tienen medianamente el mismo clima.

Las civilizaciones más antiguas de nuestro planeta dijeron que el verdadero color del Sol, es el azul; Y es interesante pensar que la nota musical que corresponde a dicho color justamente es "Sol".

La Luna es una Nave? (convincente teoría científica)

Según estos científicos rusos; Mijail Vasin y Alexander Sherbakov, la Luna es un satélite artificial colocado en órbita por seres inteligentes hace miles de años. El tratar de determinar exactamente cuándo se llevó a cabo esta grandiosa obra, quiénes fueron sus autores y cuál fue su finalidad está más allá de la teoría de estos científicos, lo que sí nos dicen, y es de lógica, es que tuvo que ser una civilización muy desarrollada, más desarrollada que la nuestra. Si se va a lanzar un satélite artificial es recomendable hacerlo hueco. Al mismo tiempo sería ingenuo imaginar que alguien capaz de un proyecto espacial de esta categoría lo iba a dejar vacío por dentro. Parece más probable –como afirman Vasin y Sherbakov– que tengamos aquí una nave espacial muy antigua, cuyo interior contenía combustible para las máquinas, materiales y accesorios para los trabajos de reparaciones, instrumentos de navegación, equipos de observación y todo tipo de maquinaria...

En otras palabras, todo lo necesario para que esta "carabela del universo" sirviera como una especie de Arca de Noé de la inteligencia, quizá incluso como el hogar de una civilización que se enfrentaba a una existencia prolongada (miles de millones de años) y a largos recorridos por el espacio (miles de millones de kilómetros). Como el diámetro de la Luna es de unos 3.250 kilómetros, si la miramos desde nuestro punto de vista aparece como una esfera con las paredes muy finas. Y, comprensiblemente, no está vacía. Puede tener todo tipo de materiales y equipos en su interior. Pero la proporción mayor de masa lunar está concentrada en la parte central de la esfera, en su corazón, que tiene un diámetro de unos 3.100 Km. Así pues, entre el fruto y la cáscara de esta nuez hay una distancia de unos cien kilómetros.

Este espacio estaba sin duda lleno de gases necesarios para la respiración y para otros fines tecnológicos. Hasta aquí una breve introducción de esta hipótesis que trata de explicar los misterios lunares. Pasemos ahora a analizar las bases en la que se sustentan las afirmaciones hechas por Vasin y Sherbakov.

El tamaño de la Luna es desproporcionado para un planeta del tamaño de la Tierra.

Si nos fijamos en los demás satélites que conocemos, son mucho más pequeños que el planeta alrededor del cual giran: eran planetoides un día atrapados por la gravedad del mismo, o producto del material expulsado por dicho planeta en algún choque con un asteroide. Por el tamaño, nuestra Luna nunca podría haber sido atrapada por la gravedad de la Tierra: es demasiado grande. Debido a eso, la hipótesis comúnmente más aceptada es que la Luna es producto de un hipotético choque entre un planeta, aproximadamente del tamaño de Marte, y la Tierra. El material expulsado de tan violento cataclismo quedó flotando durante millones de años alrededor de la Tierra en forma de anillo (como en Saturno) y, posteriormente, dicho material terminaría agrupándose en lo que hoy constituye nuestro satélite ¿?

Siempre vemos la misma cara de la Luna: hay otra que permanece siempre oculta a la Tierra.La perfecta sincronía en la Luna entre sus movimientos de rotación y traslación alrededor de la Tierra, de manera que siempre veamos la misma cara, no tiene parangón en ninguna parte del universo conocido. La imaginación se escapa y sueña con una Luna artificial que oculta alguna clase de equipos de observación dirigidos hacia nuestro planeta y situados en su cara visible ¿Nos observaban?

 

El Sol y la Luna, aunque son astros de un tamaño completamente diferente y se encuentran situados a una distancia de la Tierra completamente dispar, sorprendentemente se ven del mismo tamaño desde la Tierra.Por esa razón, la mayor parte de las veces en que hay un eclipse de Sol, la Luna tapa milimétricamente el disco solar, aunque también se producen de vez en cuando eclipses de tipo anular, por las periódicas variaciones de distancia entre los tres astros. Algunos matemáticos y físicos han hecho cálculos de probabilidades en relación con este tema y han llegado a la conclusión de que la probabilidad de que astros con diámetros tan diferentes y situados a tan distintas distancias de nuestro planeta se vean con el mismo tamaño desde aquí son casi infinitesimales por no decir nulas.

La convincente hipótesis de la "luna hueca".Dos han sido las razones que han conducido a algunas personas a hablar de la posibilidad de que nuestro satélite esté hueco: Por un lado, cuando en la desatrosa misión Apolo XIII, los astronautas tuvieron que desprenderse de partes del cohete-módulo que orbitaba alrededor de la Luna, para poder regresar a la Tierra, éstas cayeron sobre nuestro satélite y las vibraciones causadas por el impacto captadas por distintos sistemas de medición se asemejaban a las vibraciones de una campana.

Por otra parte, la Luna presenta diversidad de densidades en sus diferentes zonas. Es decir, hay más atracción gravitatoria en unas partes de la Luna que en otras, como si tuviera algunas zonas más huecas que otras. Este hecho generó una serie de problemas en el inicio de la exploración de nuestro satélite, pues dificultaba el alunizaje en el mismo o la posibilidad de dejar satélites orbitando alrededor de ella, pues los equipos necesitaban realizar un continuo recálculo de las condiciones gravitatorias, para no acabar estrellándose sobre la misma o saliéndose fuera de la órbita.

Si la Tierra es de mayor o igual edad que la Luna porque ésta posee mas cráteres?

Como sabemos, la mayoría de los proyectiles que entran en la atmósfera terrestre son destruidos por ella; no ocurre así en la Luna. Esto no explica la abundancia de cráteres de la Luna con respecto a la Tierra. Si consideramos que la Luna ha viajado a través del cosmos atravesando muchos sistemas, cinturones de asteroides, etc, habrá estado sujeta a choques más frecuentes aún que los de nuestra Tierra. Ya se trate de cráteres causados por impactos de meteoros, ya por acción volcánica, lo que asombra a los científicos es su uniforme falta de profundidad. La teoría soviética opta por los impactos como causa y explica los hechos así: "Cuando el meteorito choca contra la cubierta exterior de la Luna, ésta actúa como una capa amortiguadora de los golpes y el cuerpo extraño tropieza con una impenetrable barrera esférica. De este modo, sólo queda ligeramente “abollada” la capa de 30 kilómetros de planchas blindadas y la explosión se limita a lanzar trozos de la cubierta por el espacio, que recordemos, tendría unos 4,5 Km y que es la profundidad media de los cráteres”.

Puede que Vasin y Sherbakov no acierten al ciento por ciento con su teoría, pero también pudiera ser que se hayan acercado bastante a la verdad. Sin duda, las evidencias aportadas por uno y otro lado acercan más que alejan a esta teoría de su posible veracidad.